原標(biāo)題：保安書面承諾放棄社保 物業(yè)公司就沒責(zé)任了？（主題）

法院認(rèn)為未給員工繳社保不影響工傷認(rèn)定，物業(yè)應(yīng)支付工傷保險待遇費用（副題）

南寧晚報訊（記者鄭芳 通訊員鐘窈玲）橫州市的凌某向就職的物業(yè)公司提交申請，書面承諾放棄參加社會保險，責(zé)任和后果自行承擔(dān)。物業(yè)公司據(jù)此不為其繳納社保。一天，凌某打卡上班后暈倒，搶救無效死亡，其親屬與物業(yè)公司因工傷保險待遇問題訴諸法院。此案中，勞動者是否可認(rèn)定為工傷享受工傷待遇？昨日，橫州市法院發(fā)布了該起案例并點評。

2021年3月26日，某物業(yè)公司與凌某簽訂勞動合同，安排凌某在秩序維護(hù)員崗位工作，主要工作是負(fù)責(zé)小區(qū)的巡邏及小區(qū)大門崗?fù)ぶ凳?。同日，凌某向物業(yè)公司提交申請，書面承諾放棄參加社會保險，責(zé)任和后果自行承擔(dān)。

同年11月24日11時30分左右，凌某打卡上班。19時許，有業(yè)主發(fā)現(xiàn)凌某暈倒在小區(qū)樓棟門前草坪，隨即報告小區(qū)保安并撥打120急救電話。19時48分，120急救車把凌某送至醫(yī)院搶救。21時40分，凌某仍無呼吸心跳，臨床宣布死亡。醫(yī)院出具居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書載明凌某的死亡原因為猝死。

凌某近親屬與物業(yè)公司因工傷保險待遇問題協(xié)商不成，向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會提出申請，仲裁委員會裁決物業(yè)公司向凌某近親屬支付醫(yī)療費、喪葬費及一次性工亡補助金。物業(yè)公司不服，訴諸法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，事故發(fā)生之日，凌某已打卡上崗，隨后被送至醫(yī)院搶救，雖未能打卡下班，但上班時間、打卡情況等證實了凌某仍處于工作崗位，其死亡符合視同工傷的情形。在本案中凌某雖向物業(yè)公司提交申請書，自愿放棄繳納社會保險，責(zé)任和后果由其自行承擔(dān)，但這一行為違反了法律強制性規(guī)定而不發(fā)生法律效力。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，為職工繳納工傷保險費是用人單位的法定義務(wù)，用人單位未給員工繳納工傷保險，不影響工傷的認(rèn)定，故被認(rèn)定為工傷的勞動者仍可享受工傷待遇。因此，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)向凌某支付工傷保險待遇費用。

綜上，法院作出一審判決：物業(yè)公司向鄧某等三人（凌某近親屬）支付醫(yī)療費、喪葬補助金和一次性工亡補助金。物業(yè)公司不服判決提起上訴，二審法院依法駁回上訴，維持原判。