• <table id="awmll"><option id="awmll"></option></table>

      <table id="awmll"></table>

    1. <table id="awmll"><ruby id="awmll"></ruby></table>

        中工娛樂

        “誰是雇主”撲朔迷離 依法調解化解糾紛

        來源:岳陽日報
        2024-04-28 14:49

        原標題:“誰是雇主”撲朔迷離 依法調解化解糾紛

        岳陽日報訊(記者 陳麗虹 通訊員 尹盼盼)日前,平江縣人民法院梅仙法庭受理了一起提供勞務者受害責任糾紛案件。

        案情顯示,2022年9月,甲建筑工程有限公司承包了平江縣火力發電廠的裝修工程項目。李某向熟人徐某透露需要幾位工人進行鋪設石膏板,徐某將同村的王某等人介紹了過去,約定每日工資300元。2022年9月21日上午在塔吊吊機裝卸石膏板時,因塔吊吊機突然晃動,造成王某右手食指及中指受傷,當即被送到醫院救治,診斷為右手食指末節部分缺損、中指挫傷,住院治療17天。王某的傷情經岳陽市漢昌司法鑒定所鑒定為十級傷殘,誤工期3個月,護理期1個月,營養期2個月,后期醫療費1500元。

        受理案件后,梅仙法庭依法開庭進行了審理。審理過程中,承辦法官對于李某的身份進行了調查,但李某和甲建筑公司稱李某是在甲公司進行“幫忙”,極不符合常理。根據當事人提交的證據,傷者王某的工資由案外人彭某支付,導致“誰是雇主”事實不清,撲朔迷離。為查清其中的雇傭關系,承辦法官在詢問原告王某意見后,決定追加被告,同時責令甲建筑公司補充相應的承包合同等證據。

        追加彭某為被告后,法院進行了第二次開庭。補充的證據顯示,甲公司承認李某系其公司的管理人員,彭某支付給王某工資僅僅是因為李某要走賬;徐某僅是介紹人,并未收取任何費用。至此,雇傭關系終于明晰。

        庭后,甲公司表示希望進行調解,介紹人徐某表示如果調解愿意出3000元,而原告王某也希望能早點拿到款項。經多方溝通協商,最終各方達成一致意見,甲公司和李某共同一次性賠償王某經濟損失87000元及訴訟費1601.3元,徐某一次性賠償王某經濟損失3000元,王某自愿放棄要求彭某承擔責任的權利,款項當場進行兌現,糾紛成功化解。

        責任編輯:姚怡夢

        媒體矩陣


        • 中工網客戶端

        • 中工網微信號

        • 中工網微博號

        • 中工網抖音號

        中工網客戶端

        億萬職工的網上家園

        馬上體驗

        關于我們 |版權聲明 | 違法和不良信息舉報電話:010-84151598 | 網絡敲詐和有償刪帖舉報電話:010-84151598
        Copyright ? 2008-2024 by www.agustinmoreno.com. all rights reserved

        掃碼關注

        中工網微信


        中工網微博


        中工網抖音


        工人日報
        客戶端
        ×
        国自产视频在线观看_亚洲欧美日本国产一区二区三区_亚洲区一区二区_日韩亚洲国产综合久久久