中工網(wǎng)評論員 李靖

據(jù)近日界面新聞報道，多家券商、基金公司正在開展員工自媒體自查自糾整改工作，要求員工檢查自媒體賬號內(nèi)容是否有不合規(guī)情況和不當(dāng)言論，例如炫富、透露公司人事變動、泄漏商業(yè)秘密和客戶信息、傳播行業(yè)失德等問題，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)須立刻修改或刪除。

應(yīng)該說，類似的“自查自糾”并無不可。因為，近年來，一些券商、基金公司確實不時被爆出有員工在社交媒體上發(fā)布一些不當(dāng)內(nèi)容和言論。比如，此前某公司的“八萬姐”家屬事件、近期的某公司“保時捷體育專業(yè)實習(xí)生”泄密事件等，都在社交媒體掀起了不小的波瀾，甚至給整個行業(yè)造成了一些惡劣影響，而這些當(dāng)事人的個人社交媒體賬號正是“暴雷”的源發(fā)地。如此現(xiàn)實語境下，一些券商、基金公司著手整頓規(guī)范員工在社交媒體上的言行，對于其風(fēng)險管理頗具現(xiàn)實意義。

不過，在具體執(zhí)行中，有的企業(yè)的做法恐怕有些“出格”。比如，報道中提到，有的企業(yè)員工在入職時就被要求填寫自己的個人社交媒體賬號，供合規(guī)部門審查；有的企業(yè)技術(shù)部門還使用爬蟲程序?qū)T工個人社交媒體賬號進行監(jiān)控和信息提取、存檔。

如果員工是以公司職員的身份注冊的社交媒體賬號，或是出于展業(yè)需求而開設(shè)的社交媒體賬號，公司這么做或許可以理解，但如果監(jiān)控審查還涵蓋員工非工作身份的個人社交媒體賬號，恐怕就值得商榷了。

我國《民法典》第一千零三十二條第二款明確：隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。通常來說，個人在社交媒體上的行為是其私人生活的一部分，會涉及諸多個人信息，人們有權(quán)選擇其在社交媒體賬號發(fā)布的內(nèi)容向誰公開、公開多久。隱私權(quán)的核心是“不被打擾”，個人在社交媒體發(fā)布的內(nèi)容可能對一部分人是公開的，對其他人是不公開的，如果“其他人”要打探這些東西，就可能涉嫌侵犯個人的隱私。而且，即便是瀏覽權(quán)限全部開放，也不意味著賬號的所有者愿意讓任何個人或組織知曉該賬號的存在。企業(yè)要求員工將個人社交媒體賬號上報并進行相應(yīng)監(jiān)控，某種程度上意味著員工在個人社交平臺的行為將暴露于窺探之下，也極有可能影響員工個人的社交媒體行為。

放任員工在社交媒體做出一些影響企業(yè)利益的行為甚至一些違法違規(guī)的行為，顯然是不行的，但把監(jiān)控員工的“手”伸得太長、沒邊沒際，同樣不可取。如何在員工權(quán)利和企業(yè)利益之間尋求平衡，需要綜合考量。

網(wǎng)絡(luò)時代，社交媒體的存在、其內(nèi)容和可能產(chǎn)生的影響是無法回避的現(xiàn)實。一方面，企業(yè)要依法依規(guī)管理員工，通過法定程序制定有關(guān)員工使用社交媒體的規(guī)章制度，在尊重員工相關(guān)權(quán)益的前提下，明確告知員工哪些社交媒體行為是不可觸碰的“紅線”，如果違反會面臨什么樣的后果；要引導(dǎo)敦促員工明是非、辨善惡、知廉恥、有責(zé)任，堅決抵制拜金主義、奢靡享樂、急功近利、“炫富”等不良風(fēng)氣，加強警示教育，營造風(fēng)清氣正的環(huán)境和氛圍。另一方面，員工要履行保守商業(yè)秘密等法定義務(wù)，加強自律，防止違法、越界，損害企業(yè)的利益。如此才能樹正氣、揚新風(fēng)，持續(xù)凈化行業(yè)環(huán)境。